lunes, 31 de marzo de 2014

Minoria privilegiada y REFERENDUM


Escrito por: Elvis Occ

Corria el mes de Abril del 2013 cuando el Vaticano le pidio a Francia que sometiera el Matrimonio Gay a un Referéndum (El Teorema de Arrow fue enunciado inicialmente en un marco económico no de elecciones sociales por si acaso) ya que según las encuestas, 65% de la sofisticada Francia se oponía. El Congreso francés, plagado de socialistas y en contubernio con los homosexuales, aprobaron el Matrimonio Gay entre gallos y medianoche, a espaldas del pueblo galo. Si antes hubieron fuertes protestas en contra, después de semejante traición, los franceses colmaron las calles con mares de opositores al Matrimonio Gay. Los resultados se pueden ver hoy. Las elecciones municipales le han dado el triunfo a la derecha, espectro político donde yace la mayoría que se opone al Matrimonio Gay. Políticamente hablando, con un Referéndum le hubiera ido mejor a Hollande, presidente de Francia. En California les fue de maravillas.

En nuestro país se viene gestando una legislación muy similar a la de Francia que astutamente le llaman Unión Civil, pero todos sabemos que es Matrimonio Gay. El Cardenal Cipriani (siguiendo el ejemplo del Vaticano en Francia) propuso un Referéndum y se desató la polémica. Los más fanáticos dicen que un Referéndum no aplica porque reducirían sus derechos fundamentales y eso es anticonstitucional. ¿Que? Los Referendos se llevan a cabo hasta en los países del primer mundo. El que no debe tomar partido por ninguna de las causas es el Estado...y ya lo hizo. Además ¿De qué derecho hablan? Los derechos no son otorgados por el Estado. No son desayunos de Qali Warma por si acaso. Las disposiciones, normas o leyes que amenacen sus derechos como pareja se pueden subsanar sin forzar una legislación matrimonial. A no ser que tengan una oculta agenda marxistoide.

Perú es mayoritariamente católico y algo evangelista, quieran o no, sus modos, usos y costumbres tienen una fuerte carga religiosa. Cuando los políticos, y en este caso los del Congreso, no inspiran la mas mínima confianza pues el pueblo recurre a su última y más conocida alternativa: su Iglesia. Lo hacia la antigua Grecia con sus sacerdotes y dioses -cuna de la cultura occidental- también los romanos, precursores del Estado de derecho. Que no se inmiscuya la Iglesia dicen, esto es un tema político alegan. Que tremenda hipocresía! Un estudiante de primer año de derecho sabe que la jurisprudencia en si ha recibido una copiosa contribución de la religión judeo-cristiana, como las leyes de países árabes lo han recibido del Islam. Hace tiempo que la religión es parte de las más importantes decisiones en la historia de la humanidad. Y les parezca o no, a los gays y sus aliados, de este lado del mundo el Cardenal Cipriani habla por millones de humanos, como lo hiciera también en el Ayacucho plagado de terroristas.

Ojala y so pretexto de igualdad (socialismo gramsciano) los marxistas de MHOL -sus dirigentes lo presumen- no terminen imponiendo su agenda. No vaya ser que un dia despierten con la noticia que sus hijos tienen un curso llamado "Introducción al Homosexualismo" en el colegio o que tu hija no pudo ingresar a la Universidad porque un cupo para gays se lo impidió. Y es que los gays se perfilan como una "minoría privilegiada", capaces de obtener una Ley a su medida para protegerlos cual especie en extincion o "tribu de no contactados". Ni que el homosexualismo fuera una discapacidad que el estado tenga que compensar con leyes especiales. Si no se lleva a cabo un Referéndum o se impide la Ley Bruce, nos daremos con la sorpresa que el Congreso enconchabado con los grupos gays legislaron en favor de la Union Civil entre gallos y medianoche, a espaldas de 30 millones de peruanos. Que no sufran los peruanos, la artera traición que sufrió el pueblo francés por parte de su Parlamento. Guerra avisada...


Aborto, subdesarrollo y religiosidad


Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Cuando observamos sobre el mapa del mundo los lugares donde hay restricciones o prohibiciones para el aborto vemos que estos coinciden plenamente con los lugares de mayor pobreza y subdesarrollo, pero también con el mapa donde la religión ejerce mayor influencia sobre la sociedad y sus gobiernos. En esta situación se encuentran África, Sudamérica, Oriente medio y gran parte de Oceanía. ¿Es esto coincidencia? En lo absoluto. Una cosa está íntimamente conectada con la otra. Son causa y efecto.

En un país como el Perú, donde la educación es de mala calidad en todos sus estratos, los niveles de lectura son paupérrimos y la palabra ciencia es tan solo una etiqueta comercial y una idea exótica, el pensamiento de la sociedad tiende a ser dominado por la religión y toda clase de creencias místicas y mágicas, donde los chamanes, brujos, predicadores y sacerdotes tienen un gran mercado de incautos. Las calles empiezan a llenarse de iglesias extrañas, la vida gira en torno a la fe, al fetichismo y a extravagancias vinculadas a la adoración de lo sobrenatural. En resumen, la sociedad se hunde penosamente en un mar de misticismo que empobrece el pensamiento y alimenta el subdesarrollo. Eso es lo que tenemos hoy. Estamos aun en la Edad Media con celular y en HD. No nos engañemos.

En esta situación no es nada raro que el principal referente de un debate nacional sea el cardenal Juan Luis Cipriani, y que además tenga la sartén por el mango en una discusión que tiene que ver exclusivamente con la salud pública y la vida de personas reales y no con creencias religiosas sobre la vida eterna, el juicio final y la resurrección de los muertos. Se trata de temas que afectan, en un caso, la vida y la salud de las mujeres, y en otro, la situación de parejas de hecho que enfrentan dificultades reales porque viven sin el amparo de la ley. ¿Qué pito toca el cardenal en estos temas? 

Aceptaría que el cardenal levantara su voz y metiera su cuchara si se pretendieran quitar, por ejemplo, esos ridículos feriados religiosos que a nadie le interesa un pepino, como el del día del Papa o el de la inmaculada concepción, para empezar. O que se elimine la asignación del Estado a la Iglesia Católica. Pero nada de eso está aun en discusión. De lo que se trata es de atender la realidad social y no la fantasía religiosa. Se trata de salvar la vida de mujeres reales y de dar cabida dentro de la legislación a una forma de existencia real como son las uniones homosexuales. Y lo increíble es que estos seres humanos reales estén al margen de la visión de la religión y de un Dios magnánimo, caritativo y amoroso, como lo pintan.

domingo, 30 de marzo de 2014

NUEVA DERECHA, NAPOLEON Y CRISTIANO RONALDO


Escrito por: Gerardo Varela

Junio de 1940, el gabinete de guerra británico se enfrenta a una encrucijada. Francia ha caído, su ejército derrotado en Flandes ha sido evacuado. Alemania ha pulverizado el equilibrio de poderes y consolidado la pesadilla de la política exterior británica desde el siglo XVI. Hitler hegemoniza Europa, ha neutralizado mediante un tratado a la Rusia Comunista y sus enemigos de la primera guerra: Italia y Japón ahora son sus aliados. Estados Unidos permanece impasible en su aislacionismo. El Imperio Británico está solo, todavía endeudado desde la primera guerra, y dentro del gabinete británico hay voces lideradas por Lord Halifax que exigen negociar con Alemania. Churchill tira una línea y se niega a transar con los socialismos nazista y fascista. Recurre al pueblo, y ofreciéndoles solo sangre, sudor y lágrimas, los invita a luchar, en las playas, en la tierra, pero rendirse jamás. En los siguientes 2 años, Inglaterra no conocerá sino de derrotas, pero Churchill mantiene arriba el ánimo, y casi con espíritu deportivo se despacha esa frase que lo haría famoso: "Los ingleses perdemos todas las batallas, salvo la última".

Quizás la arenga más famosa de la historia pronunciada antes de una batalla (Agincourt, en este caso) sea sólo una creación literaria de Shakespeare. En su obra "Enrique V" nos cuenta el poeta que enfrentado a un enemigo mucho más numeroso y falto de refuerzos, cuando Westmoreland, primo del rey, le representa a Enrique lo exiguo de su número, el Rey emociona con el discurso de San Crispín:

"Nosotros pocos, nosotros felizmente pocos, nosotros una banda de hermanos/. Porque el que hoy derrame su sangre conmigo/, será mi hermano; por vil que sea/. Este día ennoblecerá su condición: y los gentiles hombres que están ahora en la cama en Inglaterra/ se considerarán malditos por no haber estado aquí. Y tendrán su virilidad en poco cuando hable alguno/ de los que lucharon con nosotros el día de San Crispín". El desenlace es conocido: triunfa el pueblo inglés con arco y flecha sobre la aristocrática caballería francesa.

La Copa América es la competencia de yates más importante del mundo, nació bajo el auspicio de la Corona británica, y desde su primera edición, en 1851, y por 132 años, la ganaron siempre los norteamericanos. Hasta el fatídico 1983, en que triunfó John Bertrand en el Australia II. El timonel derrotado era un famoso capitán de Estados Unidos llamado Dennis Conner. Una vez perdida la regata, se enfrenta a la prensa indignada, y la primera pregunta es: "¿qué se siente ser el primer timonel norteamericano en más de un siglo en perder la copa América?" Dennis Conner hace una pausa, y responde: "Un orgullo inmenso de tener el privilegio de ser el primer timonel norteamericano que la recupere". Huelga decir que la recuperaría en 1987.

Entre las muchas celebraciones de goles me gusta la de Cristiano Ronaldo. Hace 3 gestos después de cada gol que expresan -en ese orden-: calma; yo estoy aquí; no hay de qué preocuparse. La derecha anda en busca del líder, que tenga la sencillez y honestidad del balsero del Niemen; que como Churchill tenga claro que hay valores y principios intransables; que, al igual que Enrique V, no le importe estar en minoría si está con los que deben estar y defendiendo lo correcto; que tenga la garra y el espíritu competitivo que mostró Dennis Conner y, por sobre todo, que trasunte la calma y seguridad del gran Cristiano.


La dictadura eclesiástica


Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

El Estado peruano es, en los hechos, un estado confesional sometido a los dictados de la Iglesia Católica. Así que ya es hora de dejar de lado ese cuento chino del "Estado laico aconfesional". Las últimas 3 constituciones no han hecho diferencia en cuanto a la independencia del Estado respecto de la Iglesia Católica. Ha sido solo un cambio de redacción bajo el mismo espíritu de sometimiento. La C-33 establecía que "las relaciones entre el Estado y la Iglesia Católica se regirán por Concordantes celebrados por el Poder Ejecutivo y aprobados por el Congreso". (Art. 234). La C-93 repite en su artículo 50 textualmente el texto del artículo 86 de la C-79: "Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Peru, y le presta su colaboración. ".

No solo se trata de colaboración sino de sometimiento pleno. De otro modo el cardenal Cipriani no tendría las ínfulas que se da para plantear temas políticos al Estado, como lo viene haciendo en los últimos tiempos, incluyendo marchas callejeras como las de cualquier partido político. Así que más allá de los temas puntuales del aborto y la unión civil, lo que deberíamos poner sobre la mesa de debate es la nefasta influencia de la Iglesia Católica en el Estado peruano. Y también la presencia de otras confesiones en el Congreso, incluyendo sectas fanáticas desquiciadas que han tenido representantes gracias a los votos de sus masas.¿No es esto un peligro para la salud del Estado?

El poder de la Iglesia en el Estado se hace visible en el hecho funesto de que hasta ahora no se hayan dictado los protocolos para llevar a cabo el aborto terapéutico, algo que es legal en el Perú, pues se trata de una intervención médica para salvar la vida de una mujer. El obstáculo ha sido la Iglesia y algunos Ministros de Salud que, antes de preocuparse por la salud, se han preocupado por agachar la cabeza ante el cardenal. Si hubiese justicia, ley y fiscales corajudos, estos ministros, así como el mismo cardenal, deberían ya estar denunciados por obstaculizar el cumplimiento de la ley y poner en riesgo la vida de tantas mujeres.

Indigna ver cómo la Iglesia, a través del cardenal y sus acólitos, prostituyen un debate que pertenece al campo de la ciencia médica y la salud pública para llevarlo a la charlatanería barata en torno a creencias ridículas sobre la vida. El aborto terapéutico no es un tema filosófico y mucho menos religioso, pero lo quieren convertir en asunto de fe basados en la falacia de la defensa de la vida. La ventaja de la charlatanería religiosa es que puede decir cualquier fantasía linda y será creída por una masa ignorante acostumbrada a creer sin más. Nada es más difícil de rebatir que la charlatanería. La defensa de la vida se hace dogma de fe y eso basta para aplastar cualquier inteligencia.

Habría que recordar que la Iglesia Católica ha cambiado de opinión como una veleta a lo largo de la historia. No hace falta remontarnos a la Edad Media, cuando quemaban a los infieles y pecadores, incluyendo a los hombres de ciencia. Hace apenas un siglo la Iglesia recomendaba el aborto para salvar el honor de la familia y evitar los hijos extramatrimoniales. En ese entonces importaba más la defensa de la familia que de la vida. Fruto de esa mentalidad fue el Código Penal de 1863 que "consideraba abortos atenuados a los practicados por móvil de honor, es decir, para proteger la reputación de las mujeres y sobre todo, de la familia a la que pertenecían." (Dador Jennie, 1999)

El cardenal Cipriani ha llegado ya a la majadería al proponer un referendum para aprobar el aborto terapéutico cuando acá no hay nada que aprobar. Solo hay que hacer un protocolo de intervención médica de acuerdo a lo que estipula la ley desde 1924. La vida de miles de mujeres dependen de ello. En buena cuenta, ahora dependen de la voluntad de Cipriani. ¿No es eso una majadería? ¿No es eso una vergüenza en un país que cree tener un Estado laico y para una sociedad que cree ser parte de la civilización occidental? A mi francamente me indigna hasta la nausea.

Pues las conclusiones son bastante simples. El Perú es un país subdesarrollado que aun vive en la Edad Media, gobernado por los dictados de la Iglesia Católica mediante la charlatanería más burda y barata en torno a entelequias cojudas y valores abstrusos que prefieren la fantasía a la realidad. La única manera de diferenciar la racionalidad de la irracionalidad es que la racionalidad parte de la realidad y se sustenta en ella, mientras la irracionalidad parte de la imaginación (imágenes, valores, creencias, etc.) y pretende someter la realidad a sus creencias. Esta es, en última instancia, una lucha entre la racionalidad y la irracionalidad, o como siempre fue: entre ciencia y fe. Entre la cada vez más reducida sociedad moderna fundada en la ciencia y el oscurantismo medieval del pensamiento religioso.

viernes, 28 de marzo de 2014

Mentiras y miserias de la izquierda


Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Una vez más la historia y la realidad se encargan de arrojar al tacho de basura un proyecto de izquierda. En esta ocasión no ha tardado tanto. La nueva aventura bautizada como "socialismo del siglo XXI" llega ya a su fin en medio de un mar de petrodólares y con toda su retórica estridente y sus líderes de pacotilla elevados a la categoría de dioses. Lo que estamos viendo ahora en Venezuela es la debacle de la más moderna versión de la izquierda delirante. Aunque cargaba con las mismas perversiones mentales de antaño lucía la única novedad de haber llegado al poder por los votos y no por las armas, como dictaba su programa original.

Hace medio siglo la izquierda inició su camino de locura empuñando las armas, dispuesta a destruir lo que llamaba el "Estado burgués". Intoxicados por ideología aberrante, no solo despreciaban al Estado sino al sistema democrático, y prácticamente a todo lo que había en este mundo, desde la empresa privada y la iglesia hasta la cultura del consumismo. Todo era malo y nefasto, fruto de una cultura del pecado que había que incinerar en el fuego purificador de la revolución para fundar un nuevo mundo con un nuevo hombre. Ese lírico objetivo lo justificaba todo, incluyendo el asesinato masivo, pues las vidas humanas no significaban nada comparado con el paraíso de la tierra prometida del socialismo redentor. Había que pagar el precio.

La demencia de izquierda consistía en creer que la lucha armada era la gran solución para lograr el establecimiento de un nuevo orden económico y social que, según su trasnochada visión, sería el mundo perfecto, donde reinaría la justicia social. Así fue como empezaron la carnicería salvaje de las guerrillas, el sabotaje y el terrorismo a gran escala, llenando de sangre y muerte varios países del continente, incluyendo el Perú. Todo estaba plenamente justificado por una ideología abstrusa que giraba en torno de entelequias como "pueblo", sustentada en una retórica barata repleta de palabrejas repetidas hasta la náusea, como "justicia social". Entre tanto los grandes genocidas de izquierda, como el Che Guevara, eran endiosados y convertidos en objeto de culto. Todo eso fue parte de la epidemia más grande de imbecilidad y estupidez que haya dominado jamás el continente latinoamericano.

También hubo otra izquierda que, sin renegar de su doctrina de violencia, decidió "hacerle el juego a la burguesía" e infiltrarse en el "Estado burgués" para combatirlo desde adentro. Así fue como varios líderes de izquierda se hicieron diputados y senadores. La izquierda infiltrada no hizo más que obstaculizar la misión de las FFAA en el combate a las guerrillas y al terrorismo, así como interceder por terroristas o promover leyes que entorpecían la acción policial y el tratamiento judicial de los terroristas bajo la excusa de los derechos humanos. Por fortuna estos desquiciados fueron derrotados en todos lados y muchos de ellos encarcelados. Sin embargo, poco después la debilidad de los nuevos estados democráticos facilitó que muchos fueran excarcelados para disfrutar de una nueva vida de lujos en el exilio dorado. En el Perú formaron rápidamente la CVR con el objetivo fundamental de limpiar la imagen de la izquierda, tergiversar la verdad del terrorismo y enjuiciar al Estado y al gobierno de Fujimori convirtiéndolos en los "verdaderos terroristas".

La izquierda tuvo mucho éxito entre los jóvenes con el argumento falaz de que somos esclavos del capitalismo, de las empresas privadas y del "imperio norteamericano". Más que un aporte del marxismo esto fue una maquinación del comunismo soviético, montado hábilmente en medio de la Guerra Fría. Así fue como esa gran masa de idiotas que configuró la izquierda latinoamericana, ansiosa de "revolución histórica" y "lucha por la liberación del pueblo" se tragó el cuento de que la lucha era contra los EEUU, y se convirtieron en soldados del imperio soviético que realmente esclavizaba países enteros sin mostrar ningún respeto por la especie humana. Ya habían construido el vergonzoso muro de Berlín para impedir que la gente huyera del paraíso comunista y ametrallaban sin escrúpulos a los que osaban cruzarlo. Las personas del bloque socialista quedaron apresadas en sus propios países y sometidas a una dictadura feroz, sin derechos elementales.

Cuba se sumó a la lista de países esclavos del bloque soviético. No necesitaron construir ningún muro pero la gente igual se lanzaba al mar infestado de tiburones para escapar de ese infierno maldito del comunismo. Se hizo común que los artistas y deportistas cubanos de gira internacional desertaran pidiendo asilo, por lo que esas giras se redujeron a lo indispensable y siempre acompañadas por seguridad del Estado. Además el régimen castrista recurrió al chantaje para evitar las deserciones: los parientes del disidente eran sometidos a "tratamiento especial" en Cuba, tanto por parte de las turbas adiestradas por el régimen para delatar y castigar la disidencia, así como por el propio gobierno. La casa de los disidentes y desertores era cubierta de pintura y basura, los familiares eran llamados "gusanos" y cambiados a los peores empleos.

En lo único que fueron buenos los comunistas fue en montar espejismos. El país era cubierto de gigantescos carteles que pregonaban el éxito del socialismo, mostraban a sus líderes como dioses y el lenguaje se llenaba de clichés revolucionarios. Sin embargo la realidad era insobornable. Todos los países comunistas sin excepción decayeron hacia la miseria. Cuando la URSS, la madre nodriza del sistema, reventó como una pompa de jabón, el bloque entero se vino abajo. En la China solo la muerte de Mao Tse Tung permitió dar un giro hacia la racionalidad y abandonar la locura del comunismo. Para mediados de los 80 el 60% del mundo estaba gobernado por un régimen socialista de algún tipo, desde los modelos tribales africanos hasta los islámicos de oriente medio.

La pesadilla del comunismo acabó formalmente el 9 de noviembre de 1989 cuando la gente derribó el muro de Berlín. Una fecha que la historia ya ha registrado como un hito de la existencia humana. Entonces pareció que al fin el mundo recuperaba la cordura. Los principales países eran gobernados por gente sensata que rectificó sin miedo los errores de la izquierda delirante. Tanto Ronald Reagan como Margaret Thatcher se convirtieron en líderes indiscutidos del mundo. También Mijail Gorvachob, el último jerarca soviético jugó un papel fundamental con las reformas radicales que impuso en la URSS. Algo tan simple como la libertad de expresión fue suficiente para que la URSS estallara por sí sola. Por fin parecía que el mundo entraba en razón y superábamos una era absurda de enajenación mental ideológica.

Pero como la estupidez humana es infinita y Latinoamérica es el paraíso de los idiotas, poco después salió a la luz un nuevo experimento socialista conocido como "socialismo del siglo XXI". La iniciativa surgió de un esperpento humano llamado Hugo Chávez, digno representante de la casta de lunáticos gobernantes que han hecho famosa a Latinoamérica. Una mezcla de cómico ambulante y dictador caribeño con uniforme militar y delirios de grandeza histórica, un charlatán empedernido que llenaba su ignorancia con frases de cliché. Saltó a la fama tras un intento de golpe a un gobierno democrático en un país con una larga tradición democrática como Venezuela. Liberado de la cárcel se presentó a las elecciones y gracias a sus encendidos y desaforados discursos ganó la presidencia jurando no ser socialista, respetar la empresa privada y no pretender quedarse en el poder. Al final hizo todo lo contrario. 

Hugo Chávez Frías se inscribe en la linea de gobernantes típicos de una Latinoamérica de fábula. A partir de la intrascendencia real de su persona y sus limitaciones intelectuales, pero gracias a la incandescencia de su verbo y una mente delirante como únicos recursos, supo erigir un mito y una marca política que trascendió sus fronteras. La suerte estuvo de su lado en todo momento. Ya dueño del poder y como todo buen militante de izquierda desató sus delirios y las emprendió contra todo y contra todos. Nadie quedó libre de su crítica feroz ni de sus odios clasistas. Todo lo que había estaba mal y había que eliminarlo o cambiarlo. Todos eran enemigos del pueblo, desde los empresarios hasta la Iglesia. Pero sus delirios iban más allá de Venezuela pues también el mundo estaba mal y había que reformarlo. El enemigo, para variar, era EEUU.

Rescatado por sus compañeros de armas tras un intento de golpe empresarial, Hugo Chávez retomó el poder con más furia. El alza desmesurada del precio del petroleo que pasó de 9 dólares a 180 le dio la solvencia económica que necesitaba para hacer lo que le venía en gana. Y así lo hizo. Emprendió su locura socialista sin control. Se alió con Cuba para recibir asistencia política y fue armando su imperio socialista a base de apoyos económicos y petroleros a países de la región. No tuvo escrúpulos para comprar aliados con dinero en efectivo. Total, dinero era lo que le sobraba. Desde el principio se encargó de capturar a la gallina de los huevos de oro: PDVSA. Con la chequera en mano Hugo Chávez estatizaba cuanta cosa le venía en gana, desde empresas hasta tierras. 

Las estatizaciones fueron usadas como parte del show y propaganda política. Lo hacía en vivo, durante su programa televisivo llamado por teléfono al director de un banco para darle el ultimátum. También paseándose por las calles y señalando los edificios a estatizar. Hizo famosa su frase: ¡exprópiese! Su objetivo era tener el control absoluto de toda la economía en sus manos, para lo cual fabricó la ley más absurda de la economía: la ley de costos y precios justos. Inició la construcción de viviendas para repartirlas entre la población, abrió hospitales con médicos cubanos para atender gratuitamente a los pobres, incorporó millones de personas a la planilla del Estado como pensionistas o empleados parásitos. Con todo eso aseguró una amplia base social que lo empezó a idolatrar y le aseguraba los triunfos electorales.

Como discípulo aplicado del castrismo, Hugo Chávez aplicó la receta cubana de control total del Estado. Convirtió al Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV, en réplica del Partido Comunista de Cuba y lo utilizó para copar todos los poderes del Estado con sus militantes, desde el Congreso hasta el Tribunal Supremo de Justicia y el Concejo Nacional Electoral. Era realmente ridículo que la dictadura cubana fuera el modelo a seguir en una supuesta democracia, como se empeñaban en llamar a lo que había en Venezuela. De hecho la democracia dejó de existir. Lo único que valía en Venezuela era la voluntad de Hugo Chávez, como ocurrió en Cuba cuando Fidel Castro se impuso como dictador absoluto y como ocurrió en la URSS, en la China de Mao, en Corea del Norte y en cualquier país gobernado por un demente del socialismo. 

El resultado final de ese esperpento llamado "socialismo del siglo XXI" no podía ser otro que el desastre. Las miles de empresas estatales no rinden. Algo que cualquiera con dos dedos de frente sabe bien, sobre todo luego de haber observado la caída del comunismo mundial y el desastre cubano. La espantosa burocracia generada se convierte en una incontrolable plaga de corrupción generalizada. Los rígidos controles de la economía estatizada asfixian al país en trámites absurdos, escasez de divisas y desabastecimiento. Pese a la garantía económica que ofrece la inagotable riqueza petrolera, el aberrante esquema de una economía estatizada y controlada hacen inviable la existencia y el desarrollo del país. 

Llamar democracia a lo que hay en Venezuela es tan falso y ridículo como llamar democracia al régimen cubano cuya dictadura ya superó el medio siglo. Pero la izquierda ha perdido hace tiempo el sentido del ridículo y de la realidad. Apelan al relativismo para estirar los conceptos hasta que les cubran la desnudez y la vergüenza. En la última cumbre de la CELAC (ese adefesio inventado por Hugo Chávez para eludir a los EEUU y meter a Cuba, pese a su condición de dictadura) no han tenido empacho en afirmar que cada país es libre de montar su experimento social y político sin que nadie se entrometa, pase lo que pase. La doble moral no les impidió entrometerse en Paraguay y en Honduras cuando los presidentes monigotes del chavismo fueron removidos de sus cargos mediante procedimientos constitucionales, pero ahora exigen en voz alta respeto por la autonomía venezolana invocando la no intervención en asuntos internos. Llaman golpismo a las legítimas protestas de un pueblo harto de miseria, controlismo estatal, falta de libertad y cansados de burocracia corrupta. 

Por ahora puede que el socialismo del siglo XXI en Venezuela logre mantenerse en pie gracias a dos factores clave: la represión brutal a cargo de la GNB y las bandas civiles armadas como los tupamaros; y la indiferencia y cobardía de los gobiernos de la región, sobornados por dinero chavista, como Argentina, Bolivia, Ecuador y Perú. De otro lado, EEUU es un país dependiente del petroleo venezolano y difícilmente se atreverá a montar un bloqueo económico como lo hizo con Cuba alegando falta de democracia. En tales condiciones el pueblo venezolano está realmente solo. No queda más que esperar un milagro como que algún sector de la FANB deponga al dictador mediante un golpe de Estado, algo que es poco realista dado el nivel de dependencia que los militares tienen de la corrupción del régimen. 

En el peor de los escenarios Venezuela podría mantener su actual situación de crisis indefinidamente, como ha ocurrido en Cuba. Poco importa ya que las empresas empiecen a cerrar e irse de Venezuela. En los últimos doce años han cerrado o se han ido de Venezuela cerca de diez mil empresas. Mientras tengan el dinero del petroleo y la complicidad de los militares, el régimen puede mantenerse a tiros. Los muertos se irán sumando y pronto empezarán a ser ocultados. Ante la pasividad internacional el régimen de Maduro cobrará más fuerza y nada impedirá que inicien una represión masiva incluyendo campos de concentración. Los líderes de oposición serán defenestrados de sus cargos y encarcelados uno a uno. Finalmente quedará una dictadura sin máscara. Y entonces veremos si Latinoamérica se indigna o le sigue el juego con retórica barata de corte diplomático, como la que ha permitido hasta ahora la existencia de la funesta dictadura cubana.

Lo cierto es que el pueblo venezolano, por lo menos esa mitad que no vive de las dádivas del chavismo, está a merced de la represión. Los guardias chavistas no tienen escrúpulos para disparar a los edificios desde donde suenan los cacerolasos y se escuchan los insultos contra la dictadura. El lumpen chavista motorizado actúa con total impunidad contando con la complacencia del régimen y la GNB. Ellos son los que disparan a mansalva asesinando a cualquiera solo para dejar el mensaje claro de que no tolerarán oposición ni marcha alguna en contra de Maduro. Igual que en Cuba, la sociedad venezolana acabará acostumbrada a la miseria, la escasez, las amenazas y dádivas del gobierno, sometida a un régimen totalitario liderado por un lunático. Es decir, la imagen propia de cualquier socialismo.  

jueves, 27 de marzo de 2014

El Plan Condor del Socialismo del siglo XXI



Escrito por: Agustin Laje


Variados indicadores de los últimos tiempos señalan que el socialismo del Siglo XXI ha entrado en su fase de decadencia.


En Argentina, el kirchenrismo ha pasado de tener el respaldo del 54% de la población a un magro 25% de aprobación social (según afirman las últimas encuestas) sin posibilidad de reeleción. En Ecuador, el partido de Rafael Correa resultó aplastado en las recientes elecciones municipales. En Venezuela, el país vive una suerte de guerra civil embrionaria que ha revelado la verdadera naturaleza dictatorial del régimen chavista. En Cuba, cunde el pánico entre las autoridades de la isla por el potencial colapso del gobierno de Maduro, que sostiene la aventura comunista de los hermanos Castro regalándoles más de 6000 millones de dólares anuales (Caracas envía a Cuba unos 115.000 barriles de petróleo diarios).


Ante esta caída libre, los mandatarios del socialismo del Siglo XXI han cerrado filas en una alianza política-militar que, salvando las distancias, recuerda al Plan Condor de los años ’70, esa operación de coordinación entre los gobiernos de facto del Cono Sur en su combate contra organizaciones guerrilleras coordinadas por la Junta Coordinadora Revolucionaria (JCR). Claro que los tiempos son otros: allí donde el Plan Condor se pensó para enfrentar en bloque una realidad de guerra revolucionaria en el marco de la Guerra Fría, el socialismo del Siglo XXI enfrenta simples manifestantes y opositores desarmados.


En efecto, es sabido que tropas militares cubanas aterrizaron en Venezuela con órdenes de defender al gobierno de Maduro. Según estimaciones de analistas, ya había en el país, antes de que estallara el conflicto en febrero de este año, al menos 5.000 asesores cubanos militares y de seguridad. Disidentes castristas han denunciado que una buena cantidad de reservistas militares de la isla ya están preparados para viajar a Venezuela si la situación recrudece todavía más.


El Nuevo Herald ha informado recientemente que los destacamentos militares sitos en los municipios de Santa Clara, Ranchuelo, Sagua la Grande y Manicaragua alistaron a varios reservistas con experiencia de combate en África y Nicaragua, y con menos de 50 años de edad, quienes fueron etiquetados como “premovilizados” a Venezuela. El periodista independiente cubano Roberto de Jesús Guerra ha alertado también sobre estos reclutamientos con el objeto de defender a Maduro, lo mismo que el estudiante Juan Manuel Carrasco, sometido a torturas por quienes identificó como cubanos con uniforme de la Guardia Nacional Bolivariana.


Quienes ya estarían operando en Venezuela conforme a la información manejada por el diario peruano La Razón, son los efectivos militares de elite cubanos conocidos como “Avispas Negras”, camuflados entre los paramilitares y grupos paraestatales cuya misión es romper manifestaciones. El periodista cubano Uberto Mario ratifica la información: “El grupo élite Las Avispas Negras están viajando de manera camuflada, ellos llegaron a la rampa 4 (Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía) y toman posiciones estratégicas para trabajar en las marchas opositoras, ellos se van a colar en las marchas contra Maduro”.


El tradicional desfile del Día del Trabajador en Cuba, se hará el próximo 1º de mayo bajo la consigna “Pleno resplado a la Revolución Bolivariana-Chavista y a su presidente constitucional Nicolás Maduro”. En tanto, el gobierno castrista ya empieza a juntar reservas de petróleo por si el régimen bolivariano finalmente se desintegra.


El apoyo del gobierno argentino a la dictadura de Maduro, que en un principio fue meramente discursivo, parece que también ha ingresado al plano militar. Así al menos lo ha denunciado el Padre José Palmar, dirigente social venezolano que develó la semana pasada que “Cristina Kirchner envía material antimotín contra los venezolanos. Debería mandar los dólares que se ha robado y de la cual ella es cuentadante. Desde Argentina llegan 80 toneladas de material antimotín. En vez de importar alimentos y medicinas, nos traen bombas, gas y municiones”.


En lo que respecta a Evo Morales, es dable recordar que le debe un gran favor a Nicolás Maduro, que data de tiempos en que éste se desempeñaba como canciller de Hugo Chávez. En efecto, allá por septiembre de 2008 cuando en Bolivia se vivían momentos agitados de revueltas civiles, Maduro advirtió que las Fuerzas Armadas venezolanas ingresarían en territorio venezolano de recrudecerse el panorama. ¿Morales hará lo mismo para con Maduro eventualmente? Es probable. De por momento, el apoyo boliviano ha sido eminentemente discursivo pero no debiera descartarse un apoyo de carácter militar si fuera necesario.


Finalmente, Rafael Correa se ha sumado, al igual que Evo Morales, al libreto marcado por Raúl Castro. ¿En qué consiste este libreto? En palabras del dictador cubano: “Estados Unidos y algunos de sus aliados europeos son quienes están detrás, financian y apoyan esas brutales acciones para derrocar al gobierno constitucional venezolano”. El presidente ecuatoriano ha ensayado repetidamente el mismo argumento: “La extrema derecha norteamericana, brazo financiero de la CIA (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos) financiando organizaciones nacionales y supuestas agencias de noticias, eso es lo que tenemos que enfrentar, entonces hay una lucha a diario y eso es lo que le hacen a Maduro”. Se trata del trillado conspiracionismo propio de la izquierda del Siglo XX, ahora puesto al servicio de la violación de los derechos humanos de los venezolanos.


Todo indica que el socialismo del Siglo XXI está ensayando su reacción frente a la repulsa social que empieza a generar. ¿Podría reproducirse esta acción conjunta en otros países del bloque bolivariano en los cuales la estabilidad del populismo se vea amenazada? Seguramente, por aquello de “hoy por mi mañana por ti”.
El peso de la alianza del socialismo del Siglo XXI en su momento de crisis se comprobó la semana pasada, cuando la líder opositora venezolana María Corina Machado fue invitada por Panamá al Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) para dar cuenta de las violaciones a los derechos humanos perpetradas por el gobierno de Nicolás Maduro, pero se le impidió hacer uso de la palabra. El gobierno de Venezuela movió sus piezas y consiguió la censura de la diputada Machado.


Primero, por iniciativa de Nicaragua –otro de los países de la región que adhieren al socialismo del Siglo XXI– se decidió una sesión privada, sin periodistas ni retransmisión en directo en la web de la OEA. Había que evitar que la violación bolivariana de los derechos humanos tuviera publicidad. La ex montonera Nilda Garré, por Argentina, como no podía ser de otra manera, apoyó decididamente el secretismo de la reunión.
En segunda instancia, los países del socialismo del Siglo XXI lograron suprimir el punto del día que incluía el testimonio de la líder opositora venezolana.
Finalmente, la última opción de Panamá consistente en darle voz a Corina Machado en el punto “otros asuntos”, fue también evitado por los censuradores bolivarianos.
El secretario general de la OEA José Miguel Insulza calificó de “vergonzosa” la sesión, y se quejó: “No la dejan hablar porque no quieren que hable”.


María Corina Machado insistió durante la jornada: “Tienen miedo de que se conozca la magnitud de la represión brutal en las calles de Venezuela”. En efecto, la dirigente opositora llevaba un video donde se mostraban imágenes de las violaciones a los derechos humanos perpetrados por Maduro.
Lo que un puñado de embajadores de la OEA amigos del socialismo del Siglo XXI no quisieron que se vea, en pocos días fue visto por casi un millón de personas por Internet.


www.elvisocc.org



miércoles, 26 de marzo de 2014

La gente favorecida



Escrito por: John Stossel
Traducido por Elvis Occ


Los politicos siempre dicen, "todos somos iguales", mientras pretenden representar a todos pero la verdad es que siempre escogen entre ganadores y perdedores. Estados Unidos ahora es igualito a ese lugar descrito en el libro, "Rebelion en la Granja" que escribiera George Orwell. "Todos los animales son iguales" pero algunos son "mas iguales que otros". "Rebelion en la Granja" era un libro acerca del comunismo pero ahora esa alegoria se puede aplicar a nuestra hinchada democracia.


Durante las negociaciones del "precipicio fiscal" en el Congreso, esa que la prensa se encargo de hacerla ver durisima -como si se hubiera ahorrado hasta el ultimo centavo- el Congreso se las arreglo para chorrearle muchos "acuerdos especiales" a sus compinches.


-NASCAR recibio 70 millones para nuevas pistas de carrera.
-Productores de algas recibieron 60 millones.
-Productores de peliculas recibieron 430 millones en reduccion de impuestos.


Como es que cuando EEUU esta casi quebrado los productores de peliculas se libran de los impuestos? Haciendo lobby. Peliculas, es un negocio sexy, asi que 42 Estados ofrecen incentivos a los productores de peliculas para que filmen en sus ciudades. Es que las legislaturas estatales son mas miopes que el Congreso de EEUU.


Michigan ofrecia los mas jugosos incentivos, hasta que se acabo la plata de los que si pagan impuestos. Ahora Ohio, Louisiana y Georgia (la mas reciente pelicula "Juegos del Hambre" fue filamada en Georgia) ofrecen los mas grandes incentivos. El Alcalde de Los Angeles recientemente declare "estado de emergencia", pero no por terremotos o tormentas, si no mas bien porque muchos productores de pelicula se han marchado a otros estados donde los subsidios son mayors.


EEUU que se enorgullecia de ser el del mercado mas libre que Europa, hoy dificilmente se puede diferenciar de Francia, que estropeo su economia de tanto subsidiar toda clase de viejas industrias e inclusive pagaba a los que mencionaran en las peliculas americanas la palabra "Francia".


Los politicos en todo el mundo estan siempre prestos a ayudar a todo aquel que lo ayude a salir electo. En EEUU los sindicatos son los mas grandes aliados de Barack Obama y por eso, inmediatamente obtuvieron 451 excepciones en el programa de salud Obamacare.


El personal del Congreso obtuvo excepciones especiales tambien. Gracioso como muchas de estas leyes se supone deberian ser extraordinarias para todos, pero una vez que se aprueban, son espantosos para algunos favorecidos. Asi que se excepcionan.


Inclusive las crusadas para salvar a la tierra son capturadas por esta gente "especial". Subsidios para obtener "energia verde" se supone deberian ser para las mejores ideas. Sin embargo tus impuestos se van a corporaciones como Solyndra, cuyo mayor inversionista es amigo de Obama. Un tipo que se encargaba de juntar plata para su campaña.


De alguna manera tambien, Al Gore de modestos ingresos cuando entro en politica, cosecho 200 millones, fruto de brillantes inversiones justo despues de dejar de ser vice Presidente de los Estados Unidos. Debe haber sido muy inteligente.


En mi show televisivo esta semana, el cometarista progre Ellis Henican, dijo que el compinchismo es "inevitable" y que a el realmente no lo molesta: "Si necesitamos pistas, puentes, carceles, fuerzas armadas y bienestar, alguien en algun lado se aprovechara. Eso no es excusa para no hacer lo que es importante para nuestra sociedad". Yo digo que es una razon mas para mantener un gobierno pequeño.


Los politicos que reparten favores, silenciosamente se meten a la fuente misma de la sociedad, viendo quien emplea a quien o que ideas se procuran mas. Distorsionan la economia y nos convierten en una nacion de caza-favores en vez de una nacion de creadores y productores.


Y que hay de todos los negocios que pudieron haber obtenido inversiones pero no lo lograron porque no tenia a Al Gore en la mesa de Directores? Que nuevas ideas pudieron haber progresado si las viejas industrias no hubieran sido favorecidas? No lo sabemos. Nunca sabremos lo extraordinario de lo que pudo haber existido, simplemente porque el gobierno se engullo todo el oxigeno de la incubadora. 


Debido a este gobierno concede-favores, Washington D. C., es ahora el lugar donde solo los que estan bien conectados, van para hacerse ricos. Por primera vez en la historia, seis de los condados mas ricos de EEUU, rodean a la ciudad de Washington. Cuando un grupo pequeño de gente tiene sus manos en 3.6 trillones de dolares y hacen las reglas que pueden matar o ayudar tu idea, vas a querer lambisconearlos.


Mientras el gobierno tenga el poder para dispensar favores, compinches y lobbystas veran la forma de hacerse de los mismos. Los favorecidos ganan y la gente pierde.


www.elvisocc.org

domingo, 23 de marzo de 2014

La santa marcha


Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

No me gustan las marchas a menos que se trate de protestar contra un gobierno que ha dejado de ser democrático limitando las libertades, copando todo el poder, eternizándose en el gobierno mediante triquiñuelas, tomado por la corrupción, imponiendo con autoritarismo y prepotencia un modelo político totalitario y además generando miseria a la sociedad. Bajo esas condiciones creo que toda persona está obligada a marchar para defender su vida, su país y su futuro. Pero marchar buscando imponer una posición dogmática al resto de la sociedad carece de sentido y es repudiable.

La "marcha por la vida" que hemos visto ayer ha sido una fiesta de adolescentes convocada por la Iglesia Católica mediante su amplia organización de colegios y parroquias. La gran mayoría de estos jóvenes solo ha aprendido a repetir los eslógans y consignas que les imparten los organizadores de la marcha, además de sus vistosos polos de ocasión. Allí estaban mezclados entre  jóvenes y niños las monjas y los curas, además de la plana docente de los colegios católicos y la cucufatería de las parroquias. En buena cuenta, como lo ha dicho un analista, ha sido finalmente una demostración de poder por parte del cardenal Cipriani.

¿En qué se diferencia esta "marcha por la vida" de la "marcha por el agua"? Casi en nada. Ambos son convocados por sectores dogmáticos que buscan imponerle a toda la sociedad su particular visión de las cosas. Y ambos lo hacen escudados en falsos mensajes. Unos son simples antiabortistas y otros son antimineros. Esa es su esencia. Pero ambos se presentan con la máscara de la lucha por la vida. Lo que buscan es prohibir algo a todos para complacer su ideología.

Precisemos que los católicos no solo son antiabortistas sino que se oponen incluso a toda clase de método anticonceptivo, llegando al extremo ridículo de proscribir el uso del condón, medida sanitaria elemental en estos tiempos. Así que desde allí ya podemos obtener un perfil del dogmatismo de su posición. Los argumentos que emplean están contaminados de falacias llegando a manipular a las personas con toda clase de eufemismos absurdos, como llamar al embrión bebe, niño, ser humano, inocente, víctima, etc. Afirman que desde el instante mismo de la concepción ya hay una vida humana revestida con todos los derechos humanos que la ley concede. Yo creo que eso es una exageración pero es lo que más fácilmente convence a todos.

Más allá de las discuciones científicas y filosóficas en las que suelen enredarse muchas personas alrededor del concebido, la vida humana es en realidad un continuum. No es un simple organismo en ninguna de sus etapas intra o extra uterinas. Es mucho más que eso. No se puede pensar en vida humana sin incorporar condiciones existenciales. Después del útero se necesita un hogar, una familia, una comunidad, un ambiente donde prosperar hasta llegar a ser plenamente humano, incorporado a una cultura a la que se puede aportar. Todo eso es vida humana. Recién entonces podemos juzgar a un ser humano en concreto y decidir, por ejemplo, si es digno de estar libre en la sociedad y hasta de vivir entre nosotros.

Pero volviendo al concebido, lo único cierto es que en esa etapa solo cuenta con la decisión de la mujer. Ella y solo ella, en la soledad de su existencia, ante las razones de su embarazo, frente a su realidad y destino concreto, es capaz de decidir si puede ser madre y traer un hijo más al mundo. El resto es filosofía barata. Nadie está "a favor del aborto". Hay que repetirlo mil veces. El aborto es un acto extremo e infeliz. Pero nadie puede sentirse apto para juzgar la decisión de una mujer sola y desesperada, porque nadie, ni uno solo de los marchantes por la vida estará luego para ayudarla en su existencia. La vida humana no es un paraíso de felicidad, como lo pintan los marchantes católicos bien nutridos y contentos que marcharon ayer. Y por cierto, no vi ninguna mujer pobre, de las que viven en esteras rodeada de 8 hijos malnutridos. 

En toda discusión se incorporan valores. Pero es ridículo cuando la discusión gira solo alrededor de valores y no toma en cuenta los hechos concretos de la realidad. Tenemos hechos reales como los mil abortos diarios o los 400,000 abortos anuales que se dan en el Perú, más las 67 mil mujeres que llegan a los hospitales con complicaciones post abortivas por las que muchas mueren. Esa es una realidad que los católicos no quieren ver ni atender. Están ciegos con sus valores y dogmas. No ofrecen ninguna solución a estos problemas y creen que basta con dar una ley prohibicionista que penaliza y condena a la mujer. A lo largo de la historia las leyes prohibicionistas no han servido para nada y sus resultados han sido más bien contraproducentes. Revisen la historia.

Por otra parte, la derecha peruana acaba dividida por esta cuestión, pues una buena parte es mentalmente sumisa a la Iglesia Católica y acatan sus dogmas de fe, antes que cualquier principio liberal como la libertad y el respeto a la persona concreta, por encima de cualquier otra consideración, incluyendo cosas metafísicas como "el no nacido". El dogmatismo de fe y la sumisión a los dictados de la Iglesia hace que muchos acaben actuando como militantes de un partido totalitario. La misma Iglesia Católica termina pareciéndose a un partido político ansioso por tomar el poder y dar leyes que impongan su doctrina a toda la sociedad.

Sin duda que la derecha está dividida. Hay una parte -en la que me incluyo- que simplemente no concibe que el liberalismo acabe como rabona de la Iglesia Católica y asuma sus dogmas de fe como principios políticos. El liberalismo ha luchado siempre por la separación de la Iglesia y el Estado, y ese ha sido uno de sus principios elementales. Respetamos la fe y las creencias de las personas como parte de la defensa de la libertad. Por ello mismo defendemos que cada persona sea libre de asumir sus decisiones en función a sus propios valores. La mujer no puede ser vista como una máquina de parir sin condiciones ni derechos, ni amenazada por tomar sus propias decisiones. No usamos la  ciencia para justificar creencias de fe ni valores morales sino para ayudar a las personas y para mejorar las condiciones de existencia de la humanidad.



viernes, 21 de marzo de 2014

¿Por que MVLL apoya a Nadine?



Escrito por: El Hdp


Estamos intrigados como todos uds. y ante tremendo cuestionamiento decidimos hacer una encuesta y plantear nuestra pregunta a los personajes mas representativos. ¿Por que MVLL apoya a Nadine? He aqui las respuestas:


Maestra de Primaria: Porque es mujer.


Profesor de Secundaria: Asi lo explique con dibujitos nunca lo entenderian, estimados burros.


Catedratico de la UPSM: Lean desde la pagina 3 hasta la 1545 y los veo el lunes. ¿Preguntas?... Adios!


Cesar Acuña: Son una raza distinta


Platon: Por que encontro en ella la belleza y la armonia. Esta en la naturaleza de MVLL apoyar.


Marx: Era una inevitabilidad historica y dialectica


Moises: Dios bajo de los cielos y dijo: MVLL apoya a Nadine! Y el escritor apoyo a la mujer de  Ollanta, hijo de Isaac, de la tribu de Humala y todos nos regocijamos.


Maquiavello: MVLL apoya a Nadine y punto. ¿A quien le importa por que? El fin justifica los medios!


Freud: El hecho que estes preocupado por que MVLL apoya a Nadine, revela tu inseguridad sexual y manifiesta tu Edipo no resuelto.


Darwin: A lo largo de grandes periodos, los escritores han evolucionado naturalmente de modo que ahora tienen una disposicion genetica a apoyar esposas de presidentes.


Einstein: Si MVLL ha apoyado a Nadine, o si Nadine se ha dejado apoyar por MVLL depende de tu marco de referencia.


Dalai Lama: Preguntar eso niega la propia naturaleza de escritor.


Susy Diaz: ¿Quien es MVLL?


La Republica: MVLL apoya a Nadine sin concentracion de medios.


El Trome: Presunto escritor casado con su prima, apoya a la joven esposa de un etnocacerista.


APDAYC: ¿Nadine y MVLL son un duo como Wizin y Yandel?


Marco Sifuentes: Xuxa, yo no vi que MVLL apoye a Nadine. Si ves que el apoyo es tacito resetealo y si aparece Nadine, formatealo y guardalo en una nube virtual.


CDDHH: Si MVLL apoya a Nadine es porque MRTA debe ser retirado de la lista de grupos terroristas.


Juez Cesar San Martin: Yo nunca recibi un correo de juristas españoles diciendome que MVLL apoyaba a Nadine. Lo juro por Fujimori!


Manuel Dammert: Odio a los escritores burgueses, simbolos de la oligarquia y los poderes facticos que controlan con sus escritos imperialistas al pueblo que clama una lucha de clases. Nadine es nuestra Cristina Kirchner y no necesita el apoyo de ningun neoliberal feudalista y descendiente de terratenientes.


Saque ud. sus conclusiones!

Contra toda forma de totalitarismo


Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

La lucha por la libertad contra toda forma de totalitarismo tiene que ser clara. Muchos confunden esto con una lucha contra la izquierda dogmática marxista y sus variantes. Es cierto que la izquierda marxista es una ideología totalitaria pero no es la única ni la más antigua. Es apenas la última expresión de una vieja mala costumbre humana: la de inventar doctrinas de fe y dioses salvadores. El hecho de ver recientemente países enteros adorando a Lennin, Stalin, Mao, Kim Il Sung, Evita, el Che y Hugo Chávez, entre muchos otros nos ha llevado a pensar que solo la izquierda marxista ha caído en el foso de la perdición mental. Pero no es así. La mala noticia es que la humanidad tiene esa tendencia desde hace milenios. Lo que hemos visto a lo largo de la historia desde la era de los faraones son solo variantes.

Como liberal mi posición es bastante simple. Estoy en contra de toda forma de dogma o ideología o doctrina de salvación de la humanidad y sus dioses, sean de carne y hueso o imaginarios. Todas son falsas. Lo que hacen es someter el pensamiento de la gente y esclavizarlas para obedecer los dictados de una organización que manipula los destinos de la sociedad. Esta acaba siendo siempre el Estado ya sea controlado por la Iglesia o por un Partido. Ambos (Iglesia y Partido) defienden una doctrina con la que envenenan la mente de las personas y las manipulan. Es una muy antigua estrategia inventada en las cavernas por los primeros chamanes y sacerdotes. Los primeros cuentistas. Lo que hizo Marx hace poco fue darle apariencia de "ciencia social" a una nueva ideología de salvación.

Así como estoy en contra de que el Estado caiga en manos de un partido único, también me opongo a que el Estado sea controlado por una Iglesia. Siempre estaré en contra de utilizar al Estado para imponer una doctrina de salvación, sea religiosa o marxista o de cualquier índole. Los países que han logrado el mayor desarrollo son los que han mantenido al Estado al margen de una Iglesia y de un Partido único. En el Perú los fanáticos de la fe católica se han apoderado del Estado en muchos aspectos, como también lo han hecho los marxistas. Ambos son igual de nefastos para la sociedad.

Estoy contra las malas ideas en general y pienso que hay que combatirlas con buenas ideas. No estoy en contra de que la gente crea en lo que le venga en gana creer dentro de su casa, pero si en contra de que se utilice al Estado y la ley para imponer ideologías de cualquier especie a toda la sociedad. En suma, lo que defiendo es la libertad de las personas y promuevo el pensamiento libre, es decir, la racionalidad basada en la crítica y el conocimiento. 


jueves, 20 de marzo de 2014

El mamarracho por la vida


Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Una de las cosas que divide más a toda sociedad occidental y también a los liberales es la cuestión del aborto. En realidad se trata de un tema que enfrenta básicamente a sectores ultra religiosos con los demás. Y dado que la mayoría de estos militantes de la fe se han declarado liberales tan solo por oponerse al comunismo ateo, sin saber bien qué es el liberalismo, entonces resulta fácil entender por qué tanta gente que se declara "liberal" asume una postura "pro vida", que es como llaman a su movimiento anti aborto. Al final resulta que estos liberales pro vida terminan siendo tan estatistas, sectarios y totalitarios como los comunistas, en su afán de controlar la vida de los demás imponiéndoles su ideología de salvación.

Toda su razón para oponerse de una manera tan absolutista al aborto reposa en un trasfondo ideológico religioso. Más allá de eso solo hay excusas de toda clase llegando a la mentira y a la manipulación grosera del lenguaje, como llamar ser humano o niño al embrión, y calificar de pro aborto a los que no comulgan con su histeria. Nadie está "a favor del aborto" y mucho menos "se promueve el aborto". Esas son solo parte de las mentiras con que recubren su campaña así como llamarse "pro vida". En realidad nadie está a favor del aborto ni promueve el aborto. Estamos a favor de que el Estado no se meta en la vida de las personas, que se respete las decisiones de la mujer y que ningún sector utilice al Estado para imponer sus creencias y sus valores. Nada más que eso.

Sería difícil evaluar y desmenuzar cada una de las mentiras que utilizan los antiabortistas para engatuzar a la gente, como apelar a la ciencia que, según ellos, ya ha determinado con precisión cuándo empieza la vida humana. Que yo sepa no se puede hablar de "vida humana" sin cultura, conciencia y comunicación. No es cuestión de una etapa fetal y menos solo del ADN. En realidad se trata de discusiones absurdas que carecen de todo sentido. No deberíamos estar perdiendo el tiempo en debates estériles en defensa de una ridícula abstracción llamada "vida". Yo puedo defender la vida de un ser en concreto si sé de quién se trata, o quizá no lo defienda porque hay muchos que merecen la pena de muerte. Pero ¿defender una abstracción? Eso sí que me parece idiota. 

Soy un liberal y ante todo respeto a las personas, y me refiero a las personas reales y concretas, no abstracciones ni seres imaginarios o por venir. Entiendo que estos militantes de la fe están acostumbrados a creer en seres imaginarios y viven en función de ellos. No es mi caso. Soy ateo y no creo en cuentos de hadas para adultos. Como liberal respeto y defiendo que las personas tomen sus propias decisiones y me opongo a que sea el Estado quien decida por ellas o que les impongan una ideología o una moral a toda la sociedad. No estamos en la Edad Media. Nadie puede obligar a una mujer a ser lo que no quiere ser o no está en condiciones de ser. La mujer, dada su condición, no puede seguir sometida a los caprichos ideológicos de una fe que manipula al Estado y utiliza las leyes para imponer su credo. Defiendo que la mujer sea la única responsable de su vida y la única en decidir si quiere y puede ser madre. 

Los que dicen defender la vida deberían preocuparse por la vida de tantos niños que ya nacieron y que viven en el abandono y la miseria. Que vayan a velar por la salud, educación y manutención de esos niños reales. Es muy fácil salir a marchar a favor de una abstracción y luego mirar al cielo para desconectarse de la realidad miserable que la vida puede adquirir en diversos lugares. Eso es simple hipocresía y estupidez. Como siempre, todas estas campañas en favor de causas nobles y justas están rodeadas no solo de sectarismo, histeria y totalitarismo estatista, sino que además están recubiertas de mentiras, ignorancia y doble moral. ¿Por qué mejor no dedican sus esfuerzos a fomentar campañas de prevención del embarazo adolescente en las escuelas y campañas de planificación familiar entre los más pobres?

Por último, ni siquiera tiene sentido todo este debate, pues aunque los "pro vida" o antiabortistas lleguen a tener éxito con su ley totalitaria, la realidad seguirá ignorándolos, pues los abortos no van a detenerse por lo que dice una ley. Ya se producen más de mil abortos diarios y se calcula que al año se dan 400,000 abortos en el Perú. Esa realidad no va a detenerse por leyes sectarias y moralistas. Tampoco va a aumentar si se despenaliza el aborto, pero lo que sí podría disminuir drásticamente es el número de mujeres que llega a los hospitales con complicaciones post aborto y la cantidad de mujeres que mueren por estas complicaciones. Según el MINSA anualmente ingresan a los hospitales 65 mil mujeres con complicaciones post aborto. Y muchas mueren. Claro que estas vidas les interesa un carajo a los pro vida. Ellos andan más preocupados en sus abstracciones, seres imaginarios y mandamientos divinos.


Articulo CENSURADO en "Catarsis & Harakiri"


miércoles, 19 de marzo de 2014

Caracteristicas del TROLL izquierdoso




Escrito por: Elvis Occ

Hace un buen tiempo que la izquierda no reina solitaria en las redes sociales. Existe una nueva derecha que se esta abriendo paso a tranco largo en la blogosfera, facebook, twitter etc. Por eso hoy mas que nunca han aparecido innumerables cuentas en las redes sociales (en epocas electorales son mas activos) de perfiles falsos con el unico y solo objetivo de defender a sus patrones de izquierda y difamar a los que no les den el amen. Si alguna vez has dudado si te encuentras frente a un Troll de izquierda. He aqui las caracteristicas de tal bicho.

Su indignacion es selectiva
Si el faenon es de un camarada, no es tal, es una metida de pata o simplemente un "error administrativo". Si el descuido es de un "facho" entonces lo espera la hoguera purificadora y una aplanadora en las redes sociales, amen de sendas columnas difamatorias en los periodicos y revistas caviarMarxistas.

Si no eres pro gay o pro aborto...
Si no eres pro gay eres homofobico y si no eres pro aborto entonces eres un asqueroso machista o una catolica retrograda. Recuerda que ellos solo defienden la vida de toros, gatos y perros.

Insulta para ganar
La demagogia caviar marxista predomina en el lenguaje izquierdoso con palabras como "licencia social", "sociedad civil", "justicia social", "construyendo sociedad" etc. Si lo contradices seras llamado facho, pro yanqui, imperialista o racista de porqueria. Te bloqueara!

No tiene argumento 
Como la mas de las veces no distinguen mayeutica de mayonesa, la logica no es algo que se les da silvestremente. Harto dificil que alguien te explique -por ejemplo- porque los cubanos prefieren arriesgar la vida nadando a Miami que quedarse a vivir en el paraiso socialista de los Castro.

Revolucion cultural es la voz 
Creen que las masas, al mejor estilo de los años 50, siguen ‘alienadas’ y ‘ciegas’ ante la ‘realidad’. Toda producción cultural, para ellos, debe ser "educativa", al mejor estilo de los tiempos de Stalin o de Mao Tse-Tung.

No es identificable
La mayoria de cuentas de estos Trolls en las redes sociales, tienen nombres falsos o perfiles inventados. Eso no es impedimento alguno para que se unan y ataquen en masa alguna cuenta o blog que sea considerado facho o servil a los poderes facticos.

Tiene sus propios intelectuales y artistas
Defienden y promueven a sus artistas, periodistas, escritores, poetas y tecnocratas a tabla rasa. Solo ellos tienen "conciencia social", el resto son burgueses que explotan al pueblo y solo buscan el lucro personal.

Curriculum Vitae de orgullo
Algunos postean en sus cuentas con sumo orgullo, el haber laborado para alguna ONG, Colectivo o politico marxista. Los que no trabajan, culpan al sistema neo liberal por negarle ese derecho. 


Si saben de algunas otras caracteristicas, den el alerta!

www.elvisocc.org 




Fiesta caviar por la parada


Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Tanto la izquierda caviar como la izquierda lorna están de fiesta celebrando alborozados el "éxito" de la alcaldesa Villarán en La Parada. No caben en su pellejo. Festejan como los rojos tras la caída de Berlín. Cada día escriben sendos artículos y ocupan sus espacios de radio para llenar de elogios a la alcaldesa y repetir una y otra vez que solo ella pudo lograr lo que nadie se atrevió hacer jamás. Y no dudan en lanzarla a la reelección. ¿Realmente es para tanto? Desde luego que no.

Primero.- El retiro de La Parada fue posible solo a partir de la construcción de Santa Anita, y este nuevo mercado es una herencia de Castañeda. La gestión de Susana Villarán no le añadió ni un solo pabellón más a Santa Anita, pese a que prometieron construir ocho antes de la mudanza. La escusa del retraso en el traslado de La Parada siempre fue que no había espacio en Santa Anita, pero al final -y ante la presión- se hizo al caballazo y sobre la misma infraestructura heredada de Castañeda. Tampoco hace falta recordar la barbarie desatada en el primer intento de desalojo de La Parada con muertos, heridos y saqueos. Esa fue la gran obra de Villarán para frenar su revocatoria.

Segundo.- La destrucción de La Parada se ejecutó por presión de los mismos comerciantes de Santa Anita que entraron en paro ante la baja en sus negocios. Y esta intervención se ha realizado mediante una leguleyada llamada "emergencia sanitaria". Una escusa ridícula ya que hace años que esa zona está en esa misma situación y nunca les importó un bledo. 

Tercero.- La destrucción de La Parada se ha hecho sin un plan de contingencia para los cientos de comerciantes que trabajan allí. Simplemente los han arrasado mediante la fuerza pública sin ofrecerles absolutamente nada. La única propuesta de la alcaldesa es un ridículo "parque del migrante". ¿Y qué pasa con los comerciantes que incluso tienen contratos vigentes y derechos adquiridos? ¿De qué van a vivir los cientos de familias que dependían de la actividad comercial de La Parada? ¿Comerán la "cultura" que el parque de la alcaldesa Villarán les ofrece?

Cuarto.- Nadie hasta ahora quiere ver el tema legal de esos terrenos que fueron donados expresamente para un mercado. La gestión de recuperación se va a iniciar de todas maneras si la alcaldesa se empecina en su parquecito. Claro que cuando la comuna tenga que pagar la millonada que costará esa aventura dentro de unos años nadie se acordará que la responsable del desaguisado fue Susana Villarán.

Así que toda esta fiesta progre de la izquierda lorna y caviar no tiene mucho sentido. Es una campaña de mentiras que pretende inventar una imagen triunfal de una alcaldesa que tiene el peor record de gestión en toda la historia de la Municipalidad de Lima.

¿Cuando se jodio MVLL?


Escrito por: El Hdp

  • Es más papayita hallar un corrupto o una picara en el Congreso o el ejecutivo que un balón de gas a 12 soles. Si no es Chehade, es Omonte o hasta el mismisimo Premier Cornejo. Como carajos nos la arreglamos para escoger con precisión de cirujano a los choros, extorsionistas, corruptos y cretinos de entre 30 millones de peruvianos y ponerlos en el Congreso? Al paso que vamos dentro de poco "Los Injertos de Bocanegra" o "Los Norteños" tendrán su congresista representándolos legitimamente, al mejor estilo de Pablo Escobar. Y es que algunos clanes continuan metiendo a su "contacto" como congresista, para seguir contratando con el Estado sin importarles un coño las consecuencias. Tres Refinerias nuevas es lo que costara remodelar la "Refineria de Talara". Esas son las consecuencias. Un Congreso amarradito y en bandeja de plata, cortesia de PPC. Esas son las consecuencias so cojudos! 
  • PPC se puso en cuatro para que los humalistas se los monten en nombre de la "institucionalidad" y el Gabinete de Nadine pueda pasar raspando, el voto de confianza en Congreso. El partido del "tucán" Bedoya tiene fama de prostituirse al menor asomo de acomodo ventajoso. Lo hicieron en la MML y ahora en el Congreso. Una foto circula en las redes sociales donde se ve a un servil Luis Bedoya Reyes cuando era alcalde encendiendo un cigarrillo al entonces dictador Gral. Juan Velazco Alvarado. Ahora se especula que el calzón amarillo que apareciera en el balcón de Palacio era la señal de que el PPC se había echado... y sin calzón! Más o menos al estilo de Ollanta Humala con el régimen de Maduro. Ya van 29 muertos en Venezuela y siguen llegando tropas cubanas a reprimir las protestas pero nuestro presidente patas meadas, apoya a Maduro.
  • No se uds. pero yo estoy hasta la coronilla de tener que soportas la sarta de cojudeces que dice y predice MVLL. Quien le dijo al venerable vejete, que el premio Nobel se lo dieron por politólogo? Para colmo pasa de garante a escudero en fracción de segundos y sin rubor alguno. Es harto sabido que entre su hijita Morgana y Favre asesoran a Nadine con miras al 2016 pero guardemos las formas mi estimado Marquez! Este escritor se ha convertido en una suerte de Rasputin en el gobierno nacionalista y Santo Pontifice de la caviarada local. Cada vez que brillantemente excreta alguna frasecilla panfletera, sus multiorgasmicos huelepedos y chupamedias del mundillo caviar y marketeros mediaticos lo convierten en palabra de Dios. Patetico! Eso es proxenetismo consentido! Un chiste: Dice la zangana Villarán que aun esta pensando lo de la reelección. Es que le falta contratar al resto de revocados pues!
  • Quince dias me costo hallar un libro de Milton Friedman! Libros sobre iconos izquierdistas como el Che Guevara, Stalin, Mao Tse-Tung o inclusive del asesino Abimael Guzman abundan como gusanos en panza de perro muerto. Inclusive es fácil encontrarse con revistas marxistas de otros paises y grandes posters de los "héroes" comunistas en las librerias. Estamos cagaos! Nuestra sociedad esta enterrada en toneladas de asquerosa literatura marxista! No tenemos editoriales interesadas en publicar libros de autores como Hayek, Friedman, Mises, Bernancke, de Soto, ni mucho menos posters de Thatcher, Reagan o Fujimori. Salvo algunos periódicos tampoco existe una revista estilo "Vela Verde" o "Hildebrandt en sus trece", pero de derecha. Tenemos que hacer algo al respecto o nos volveremos una cubanizada nación chavista en poco tiempo!
  • Ya para nadie es un secreto que Nadine sera candidata de algo el 2016. La primera dama es presidenta de su partido (una vaina pegada con moco y baba) y su pelele marido no pierde ocasión para ponerla frente a cámaras y reflectores sin empacho alguno. Superado el susto en el Congreso todo parece indicar que los humalistas están envalentonados y PPC ni termina de subirse el calzón pero hasta el cagón Favre ya lanzo dardos contra los que votaron en contra. TROLLS y blogueritos chavistas están chambeando duro en las redes sociales defendiendo o validando las intervenciones u opiniones de su líder Nadine. Alan Garcia y Keiko parecen ser las figuras a demoler y para eso tienen la izquierdosa plataforma bloguera LaMula, ONGes marxistas y los periódicos de siempre con los periodistas prePago de siempre a su disposición. Necesitamos una nueva y contestataria derecha ya! 
     

lunes, 17 de marzo de 2014

EL escritor pierde los papeles


Escribe: Dante Bobadilla Ramírez

Como si fuera Pedro Camacho, el novelista que confunde los libretos en la "La tía Julia y el escribidor", nuestro Nobel Mario Vargas Llosa ha terminado mezclando sus cuentos con la realidad. Ha salido a acusar nada menos que a la oposición de golpismo y de hacer peligrar la institucionalidad del país. ¿Desde cuándo una votación en el Congreso, ajustada estrictamente al mandato constitucional, significa un riesgo para la institucionalidad? Es todo lo contrario. El Congreso ha actuado ejerciendo su prerrogativa. La Constitución no exige al Congreso otorgar su confianza al gabinete, lo que dice es que el premier debe pedir el voto de confianza y, si no lo obtiene, debe renunciar. Y no lo ha hecho, o lo ha hecho pero lo han ratificado con todo. En vista de lo cual, quien pone en riesgo la institucionalidad es el presidente Ollanta Humala.

Pero el asunto es incluso anterior a los votos del Congreso. Quienes provocaron la caída del gabinete Villanueva fueron la primera dama y su alfil Castilla. En realidad, quien constantemente anda poniendo en riesgo la estabilidad del régimen es la primera dama, debido a su permanente intromisión en el gobierno, admitida públicamente por su dama de compañía, Ana Jara. También el premier Cornejo, con menos contundencia, ha admitido estas intromisiones, para no hablar del propio presidente quien dijo estar en un "gobierno familiar". De modo que quien actúa al margen de su rol y de los preceptos constitucionales es la primera dama Nadine Heredia.

Sin embargo el marqués no ha dicho media palabra contra esta situación anómala. Al mejor estilo del chavismo la ha emprendido contra la oposición y los medios de comunicación, acusándolos de golpismo y de montar una tenebrosa confabulación contra el gobierno y una campaña de demolición de la primera dama. Solo le faltó decir que la campaña está dirigida y financiada por los EEUU y con eso completaba la estrategia de Maduro para culpar de todo a los demás. Pero en el Perú por lo menos la CONFIEP ha criticado la actitud del Congreso exigiéndoles que se dejen de niñerías y den su confianza al gabinete para seguir haciendo buenos negocios. Así que al menos no podrán culpar a la "derecha empresarial". 

MVLL ha dejado más claro que nunca que en el Perú ya ha perdido toda la objetividad que alguna vez tuvo para enjuiciar el nefasto rol de la izquierda continental. Lúcido para criticar al peronismo en Argentina, al castrismo en Cuba, al chavismo en Venezuela y en el resto del continente; ha sido contundente para apoyar a los candidatos de derecha como la panista Josefina Vásquez Mota en México y Sebastián Piñera en Chile, alabar calificándolo de "magnífico" al gobierno de derecha de Alvaro Uribe en Colombia, quien puso mano dura contra la guerrilla de las FARC causando varias bajas importantes en operaciones no del todo legales, incluyendo incursiones fuera de su territorio. En suma, Mario Vargas Llosa es uno fuera del Perú y otro dentro. Acá resulta ser un progresista a carta cabal. A nadie extrañaría verlo como próximo candidato del Frente Amplio.

¿Por qué Mario Vargas Llosa carga en el Perú con la cruz de la incoherencia política? Por la sencilla razón de que nunca ha podido deponer su odio personal contra Alberto Fujimori y pensar en el destino del Perú como nación. Vargas Llosa será un marqués pero no un hidalgo, es un simple resentido viviendo con los traumas del pasado. Lo evidenció en las últimas elecciones cuando decidió apoyar al candidato de la izquierda, Ollanta Humala, un chavista, velasquista que arrastraba a todo el manicomio de la izquierda tras de si. Vargas Llosa no apoyó a Ollanta por sus dotes personales. Sabía perfectamente que era el peor candidato. Lo apoyó, como lo dijo claramente, solo para evitar el retorno del fujimorismo, como si eso fuera materialmente posible.

Desde entonces MVLL es el cuentista que nos mete floro afirmando que el gobierno de Ollanta es maravilloso. No ha tenido el valor de criticar su penosa actitud frente a la situación de Venezuela, como no dijo nada de su papel cómplice en tanto presidente de UNASUR en la validación de la fraudulenta elección de Maduro, ni en su cobarde actitud de no recibir a Capriles, etc. Ollanta ha confesado ser un admirador de Hugo Chávez, de quien dijo era "un ejemplo para Latinoamérica". Hace un año Nadine sufrió un accidente de tránsito en una camioneta que era propiedad de una ONG chavista. Así que para nadie es un secreto que los petrodólares venezolanos que Hugo Chávez repartió por todos lados comprando conciencias también llegaron al Perú, y sabemos bien a qué bolsillos. ¿Algo ha dicho el Nobel sobre todo esto? No. Pero lo sabe y calla.

El camaleón Vargas Llosa que es verde para el extranjero y rojo para el Perú ha asumido todo el discurso del progresismo y la caviarada. Es mentor del informe infame de la CVR y del mamarracho rojimio del Museo de la Memoria, se enfrenta agriamente al cardenal Cipriani tildándolo de intolerante y es ahora el portaestandarte de la campaña progre contra los medios de comunicación, porque tampoco perdona que El Comercio apoyara a Keiko Fujimori. Así pues, Mario Vargas Llosa es en el Perú un caviar marqués que ha asumido la agenda completa del progresismo. Mario Vargas Llosa es solo para el Perú la principal voz de la izquierda mientras que en el extranjero funge de defensor del liberalismo. En suma, es un hipócrita completo. Que lo sepan sus amigos en el extranjero.